YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15155
KARAR NO : 2015/16299
KARAR TARİHİ : 21.05.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, hububat ihracatı ile uğraşan davalı şirkete, .. “.. verildiğini, Bakanlar Kurulu Kararı gereğince … tarafından bu belgeye dayalı olarak yapılacağı taahhüt edilen ihracat karşılığında davalı şirkete piyasa fiyatının altında hububat satışı yapıldığını, .. Kurulu Başkanlığının 21.8.2006 tarihli ve .. Genel Müdürlüğü Başmüfettişliğinin 15.6.2007 ve 23.2.2007 tarihli raporlarında, davalı şirketin ihracat yapmak kaydıyla kurumdan düşük fiyattan satın almış olduğu ürünleri ihraç etmediğinin, sahte ve usulsüz olarak düzenlenen ihracat kayıtlarının gerçeği yansıtmadığının tespit edildiğini, kurumun bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere aykırılıktan kaynaklanan toplam zarar miktarı olan 1.818.423 TL’nin % 35 faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket, dava konusu usulsüzlük iddiaları nedeniyle … Genel Müdürlüğünün uygulamış olduğu müeyyidelere karşı .. İdare Mahkemesinde dava açtıklarını, mahkemece soruşturma raporundaki suçlamalarla ilgili olarak sunulan belgelerin, hukuki dayanaktan yoksun ve somut delillere dayanmadığı gerekçesiyle söz konusu müeyyidelere ilişkin idari işlemlerin iptaline karar verildiğini, isnat edilen sahtecilik eylemleri ile hiçbir ilgileri bulunmadığını, Gümrük Müdürlüğünde yapılan yolsuzluk ve usulsüzlükler nedeniyle tescillerin düzgün yapılmadığını, söz konusu problemlerden kendilerinin sorumlu tutulamayacaklarını, taahhüt etmiş oldukları ihracatların resmi olarak gerçekleştirildiğine ilişkin belgelerinin mevcut olduğunu, ihracatın yapılmadığına ilişkin iddiaların doğru olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasındaki 9 adet hububat satışına ilişkin sözleşmelere aykırılıktan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkin olup davacı, . . ..Başkanlığı ile .. Genel Müdürlüğü Başmüfettişliğinin ilgili raporlarına dayanarak, davalı şirketin ihracat yapmak kaydıyla kurumdan düşük fiyattan satın almış olduğu ürünleri ihraç etmediğini, sahte ve usulsüz olarak düzenlenen ihracat kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, bu nedenle oluşan kurum zararının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.
.. Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/176 soruşturma, 2010/421 esas ve 2010/35 no’lu iddianamesi ile davalı şirket yetkililerinin de aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında dava konusu olayla ilgili “resmi belgede sahtecilik, 4926 sayılı yasaya aykırılık” suçlarından.. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/772 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı ve halen derdest olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanununun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlı olduğundan, ceza mahkemesinde açılan söz konusu kamu davasının sonucunun, eldeki davayı etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, söz konusu ceza davasının kesinleşmesi, “bekletici sorun” yapılmak suretiyle hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece değinilen bu yön göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,(2) numaralı bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27.003,00 TL harcın davalıya, 18,40 TL harcın davacıya iadesine, 21/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.