YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1770
KARAR NO : 2015/5169
KARAR TARİHİ : 23.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalı idare ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve müvekkili şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, müvekkilinin 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiğini ve ödediğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 7.563,64 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, … Devlet Hastanesine hizmet verdiğini,hakedişlerinden haksız yere kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan kesintilerin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacı,davasını … Devlet Hastanesine yöneltmiştir.Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Protokolün tarafı olan … Devlet Hastanesinin tüzel kişiliğinin olmadığı ve Sağlık Bakanlığına bağlı olması nedeniyle bu bakanlık tarafından temsil edileceği kuşkusuzdur. … Devlet Hastanesine husumet düşmeyeceği de açıktır. Buna göre davacının husumeti … Devlet Hastanesine yöneltmesi temsilcide yanılma niteliğindedir. Davacı tarafa davasını davalı hastanenin bağlı olduğu Sağlık Bakanlığına yöneltmesi için süre verilip sonucuna göre taraf teşkili sağlanarak davaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.