YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17928
KARAR NO : 2015/17218
KARAR TARİHİ : 28.05.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında davalılar tarafıntan ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair ara kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı …12.2009 tarihinde araç satın aldığını ve 10.10.2013 tarihinde de dava dışı …ne sattığını ancak satın aldığı şirket yetkilileri hakkında kaçak yollarla yurda araç sokulması ve resmi belgelerde sahtecilik vs. nedeni ile soruşturma açıldığını ve aracın da bu soruşturma kapsamında müsadere edildiğini bu nedenle aracı sattığı Alkan şirketinin mağduriyetini satış bedelini iade ederek giderdiğini kendisinin mağdur olduğunu ileri sürerek, davalıların alacağını karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 16.7.2014 tarihinde davalıların dava ve alacak miktarı 218.025 TL.nı aşmamak üzere taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş, davalı şirket dışındaki davalıların itirazı üzerine de 1.4.2015 tarihli karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş ve davalılardan..ve … tarafından itirazın reddi kararını temyiz etmiştir.
Davacının ihtiyati haciz istemi hakkında, mahkemece alacak miktarı 218.025 TL.nı aşmamak üzere tüm davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze konu alacağın konusunu oluşturan hukuki ilişki ise, davacının davalılardan .. şirketinden satın aldığı aracın kendisi tarafından satılan şahıs elinde iken zaptedilmesine dayanmaktadır. Zapt edilen aracın davacı tarafından davalı ..’den satın alındığı ve şirket ortağı ya da temsilcisi olduğu anlaşılan diğer davalıların satım ilişkisi açısından şahsi olarak ayrıca bir taahhütlerinin bulunduğu da dosya kapsamı ile anlaşılamadığına göre ihtiyati haciz kararının şirket ortağı ve temsilcilerin de kapsayacak şekilde verilmesi doğru değildir. Bu davalıların ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalılar lehine BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 02/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.