YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19445
KARAR NO : 2016/10912
KARAR TARİHİ : 19.04.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, … ilçesi,… Mahallesi, … ada, … parsel üzerinde kayıtlı bulunan taşınmazda yer alan bağımsız bölümlerin taraflarınca satın alındığını, aradan geçen süre zarfında taşınmazda hazine fazlalığının bulunduğu belirtilerek kat irtifakı gereğince her bağımsız bölüm için 9.000,00TL satış bedeli belirlenerek davalı idare tarafından tahsil edileceğine ilişkin yazı gönderildiğini, idarenin tek taraflı olarak belirlediği her bağımsız bölüm için tespit edilen 9.000,00TL satış bedeli yönünden inceleme yapılarak itirazlarının kabulüne, hazine fazlalığı olarak belirlenen bedellerin tahsili yolunda muhatapların diğer davalılar olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalı davanın reddini dilemiş, bir kısım davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, idari yargı yolu görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, sahip oldukları bağımsız bölümlerin bulunduğu taşınmazda bulunan hazine fazlalığı nedeniyle davalı idare tarafından talep edilen bedelin idare tarafından keyfi olarak belirlendiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Davacılar ile davalılar …, … ve ….Ltd.Şti. arasında satıma dayalı akdi ilişki bulunmaktadır. Davalı idare ise aynı taşınmaza yönelik olarak kendi payını satmak için icapta bulunmuş olup, sözleşme için biraraya gelinmesini istediği için taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davalı idarenin cevap dilekçesinde 30 bağımsız bölüm sahibinin ödeme yaptığı belirtmesi de akdi ilişkinin kurulduğunu gösterir. Hal böyle olunca olayda adli yargı görevlidir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.