YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21097
KARAR NO : 2015/32200
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

MAHKEMESİ : Elazığ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2013/846-2014/499

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı F.. İnş. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yüklenici şirket işçisi olarak çalışan dava dışı M.. K..’ın 25.10.2013 tarihinde emekli olduğunu, 24.05.2002-09.05.2013 tarihleri arasındaki dönemden doğan kıdem tazminatını son çalıştığı firma olan H.. Sosyal Hizmetler Ltd.Şti.’nden aldığını, geri kalan 10.06.1998-23.05.2002 tarihleri arasına ilişkin kıdem tazminatının ise Belediyelerince ödendiğini, ödenen kıdem tazminatının davalılardan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek 3.959,20 TL’nin ödendiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 380,42 TL’nin davalı F.. İnş. Tem.Tur. Paz.Taah. San ve Tic. Ltd. Şirketinden, 989,91 TL’nin davalı E.. Nak. İnş. Gıd.San.Tic. Ltd. Şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı H.. Sos. Hiz. Y… İnş. Ltd. Şti. Yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı F..m İnş. Tem.Tur. Paz.Taah. San ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçiye ödediği kıdem tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan Sözleşme ve eki niteliğindeki idari şartnamenin 29. maddesinde “Çalıştırılacak personelin hizmet konusu, denetimi, kontrolüve vardiye durumu Belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğü emrinde olacaktır. Müteahhit firma ödeme özlük haklarını sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır. Bu hükümdeki özlük hakları ibaresi kıdem tazminatı ve sair hakları da kapsar. Bu hüküm ile davalı H.. Ltd. Şti dışındaki diğer davalı şirketler işçilere ödenecek kıdem tazminatını üstlenmiş olduklarına göre, adı geçen davalının işçiyi çalıştırdıkları dönemle sorumlu olduğu dikkate alınarak, neticesine göre hüküm kurulması gerekirken işçiye ödenen bedelin yarısı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Bozma nedenine göre, davalı F.. İnş. Tem.Tur. Paz.Taah. San ve Tic. Ltd. Şirketinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, üçüncü bentte açıklanan nedenle davalı Fem Ltd. Şti’nin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.