YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2179
KARAR NO : 2015/9858
KARAR TARİHİ : 30.03.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum tarafından yapılan denetim sonucu hakkında aralarındaki sözleşmenin 6.3.19 maddesine göre 5 yıl fesih ve 5.000,00 TL para ezası verildiğini, cezaların haksız olduğunu, hastaların tümünün reçetelerindeki çerçeveleri teslim aldığını ve buna ilişkin de imza attıklarını beyanla ceza-i işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı ile aralarında imzalanmış olan optik sözleşmesine göre kendisine para ve fesih cezası uygulandığını ancak reçete konusu fatura edilen tüm gözlüklerin hastalara imzaları karşılığında teslim edildiğini beyanla ceza-i işlemlerin iptalini istemiş, davalı kurum ise işlemlerin sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı kurum 2009 yılında yapılan denetim sonrası bir kısım hastalara cam ve çerçeve verilmediği halde verilmiş gibi işlem yapılmasından dolayı sözleşmenin 6.3.19 ve 6.3.5 maddelerini uygulamıştır ancak ceza dosyasında ve mahkemede dinlenen tanıkların bir çoğunun, cam ve çerçeveleri teslim aldıklarını beyan ettiği, teslim almadığını iddia eden hastaların ise hastaneye gittiklerini, reçetelerin ve faturalar arakasındaki imzaların kendilerine ait olduğunu kabul ettikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde hastalar …,.. . ve .. … gözlükleri gerçekte davacıdan teslim almadıklarını beyan etselerde imzalarını kabul etmişlerdir ve bu belgeler ve imzalı faturalar taraflar açısından bağlayıcıdır. Bu durumda tüm hastaların gözlükleri teslim almış olduğunun kabulü gerekir. Bu gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillere itibar edilmeksizin sadece bahsedilen tanıkların ifadelerine dayanarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ;yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.