YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25501
KARAR NO : 2015/35695
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredileri nedeniyle kendisinden haksız yere kesintiler yapıldığını ileri sürerek, 3.000,00 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı taraf, temyiz aşamasında verdiği 4.3.2015 tarihli dilekçesinde aynı alacağa ilişkin olarak ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, eldeki davanın ise sehven açıldığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Hemen belirtmek gerekir ki aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması ile aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ı ve 114/1-i maddeleri uyarınca dava şartı olarak düzenlenmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, ….Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı dava dosyası getirtilip incelendikten sonra, her iki uyuşmazlığın da taraflarının, sebebinin ve konusunun aynı olması halinde, anılan dava dosyası derdest ise eldeki dava hakkında derdestlik nedeniyle; anılan dava hakkında karar verilmiş ve kesinleşmiş ise kesin hüküm nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair, yeniden bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.