YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27396
KARAR NO : 2017/7600
KARAR TARİHİ : 19.06.2017

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı banka ile aralarında imzalanmış herhangi bir tüketici kredisi bulunmamasına rağmen rızası ve bilgisi dışında 15523928 başvuru nolu 14000 TL bedelli ve 15476504 başvuru nolu 15000 TL bedelli kendi adına kredi kullandırıldığını öğrendiğini, ancak davalı bankadan herhangi bir kredi kullanmadığını ileri sürerek 15523928 ve 15476504 başvuru nolu tüketici kredisi sözleşmelerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı banka tarafından adına kullandırılan kredilerin tarafı olmadığından bahisle bu krediler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için eldeki davayı açmıştır. Bilirkişi raporunda, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/57980 sayılı soruşturma dosyasında davalı bankaya kredi belge asıllarının gönderilmesi için talimat yazıldığı ancak talimatın sonucunun beklenildiği bildirilmiştir. Mahkemece, davacıya ait kimlik bilgilerini kullanılarak sahte kimlik belgesi ile kredi kullandırıldığı açıkça tespit edilmediğinden dosyanın mevcut haliyle karara çıkarılması eksik incelemeye dayalı olup eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca hazırlık soruşturması takip edilerek ve tarafların gösterdikleri delillerde değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.