Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2015/2969 E. 2016/9884 K. 07.04.2016 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2969
KARAR NO : 2016/9884
KARAR TARİHİ : 07.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının taşınmaz satın almak üzere müracatı üzerine kendisine gezdirilen dairelerden birini beğendiğini, bunun üzerine davalı ile satıcıyı biraraya getirdiklerini ve 25/10/2011 tarihinde tarafların dairenin satımı konusunda anlaştıklarını, ancak tapuda devir tarihi olarak kararlaştırılan tarihten bir gün önce daireyi satın almaktan vazgeçtiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca sözleşmenin imzası anından itibaren %3 komisyon ve %18 KDV'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca sözleşmenin 6. maddesi ile sözleşmenin imzalanmasından sonra satıştan vazgeçen tarafın satış bedelinin % 6'sı oranında cezai şart ödeyeceğinin öngörüldüğünü, tüm bunların tahsili için başlattığı takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazının iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 6.000,00 TL üzerinden devamına, inkar tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı ile aralarındaki sözleşmenin 5. maddesi uyarınca satış bedelinin % 3'ü oranında komisyon ücreti ve 6. maddesi uyarınca satış bedelinin % 6'sı oranında cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece, davacının cezai şart talebine ilişkin hüküm kurulduğu halde komisyon ücreti talebi hakkında hüküm kurulmamıştır. Davacının, komisyon ücreti talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.