YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/35394
KARAR NO : 2015/34893
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

…vekili avukat … ile 1…, 2-…, 3-…, 4-… vekilleri avukat … 5-… aralarındaki alacak davası hakkında …… Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/04/2015 gün ve … sayılı hükmün davalılar-…, …, …, …, … avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 30.000 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemiş, mahkemece, 30.04.2015 tarihinde davanın kısmen kabulüne 2.000 TL manevi tazminatın davalılar …, …, … ve …’dan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas …sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafça temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 2.080TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalı tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 27,70 TL harcın davalılar, …, …, …’a, 27,70 TL harcın diğer davalı-…’a iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.