Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2015/3565 E. 2015/4209 K. 12.02.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3565
KARAR NO : 2015/4209
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan kullanmış olduğu konut kredisi nedeniyle çeşitli adlar altında kendisinden tahsil edilen miktarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.300,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiş, 10.07.2014 tarihinde talebini ıslah ederek 2.634,72 TL'ye çıkarmıştır..
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.634,72 TL'nin 1.300,00 TL'sinin dava, bakiye 1.334,72 TL'sinin ıslah tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, davalı banka tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunmakta ise de, somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Davalı banka 21.06.2012 tarihli ve 295,00 TL bedelli ekspertiz faturası ibraz etmiştir. Mahkemece, davalı banka tarafından yapılan ekspertiz giderine ait fatura bedeli mahsup edildikten sonra yukarıda yapılan açıklamalar ışığında hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.