YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/36613
KARAR NO : 2015/35242
KARAR TARİHİ : 02.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, … Müdürlüğü’nün 2013/5648 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine il özel idaresi tarafından yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu bu nedenle alacak davası açıldığını ileri sürerek alacak davasının kabulü ile 16.740,00 TL asıl alacak bedelinin hayvanların teslim alındığı 01/01/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı idareye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, İ.İ.K.nun 67/1 maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacak davası olarak açılmasına rağmen mahkemece, itirazın iptali davası olarak görülmesi ve bu şekilde karara bağlanması doğru değildir. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.