YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/37176
KARAR NO : 2015/36213
KARAR TARİHİ : 10.12.2015
… vd. vekilleri avukat … ile 1-… vekili avukat …, 2-…. vekili avukat … aralarındaki dava hakkında … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/06/2014 gün ve …sayılı hükmün Dairemizin 24.6.2015 tarih, … karar sayılı ilamı ile davacılar avukatınca karar düzeltme, davalılar avukatınca duruşmalı olarak maddi hatanın düzeltilmesinden dolayı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … Başkanlığı vekili avukat …, Fer’i Müdahil …vekili avukat … ile davacılar vekili avukat …’ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2015 tarihinden itibaren 12.690 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas… sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2015 tarihinden sonra verilen ve 12.690,00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 24.6.2015 günlü kararına ilişkin olduğuna, daqvacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmayıp her bir davacı lehine hükmedilen miktarın 12.690,00 TL nin altında kalmasına göre davacıların karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi ile ilgili yapılan incelemede Dairemizin 24.6.2015 tarih, … karar sayılı ilamı ile duruşmalı olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda kararın bozulmasına karar verilmiş ve fakat temyiz duruşmasına katılan davalı … lehine zuhulen vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmış olup, bozma ilamının sonuç kısmındaki bu hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların karar düzeltme isteminin REDDİNE, ikinci bent gereğince Dairemizin 24.6.2015 tarih, … karar sayılı ilamının sonuç kısmına “Kendisini vekil ile temsil eden davalı … lehine 1100 TL duruşma vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile bu davalıya verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine, peşin alınan 57,60 TL harcın istek halinde iadesine, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.