YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/40273
KARAR NO : 2016/4143
KARAR TARİHİ : 15.02.2016

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı müteahhit şirket, davalı ile imzaladıkları satış sözleşmesi ile inşa edilecek dairelerden birini davalıya sattıklarını, satış fiyatının daha sonra birim fiyatları esas alınarak belirlenmesine karar verdiklerini, inşaatın bitirildiğini, noter katılımı ile gerçekleştirilen kura sonucu davalının dairesinin belirlendiğini ve davalıya teslim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı müteahhit ile davalı arasındaki ev satışından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi bulunduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken,işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.