YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4786
KARAR NO : 2015/12983
KARAR TARİHİ : 21.04.2015
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalı yan ile alim satım ilişkisine binaen düzenlenen açık fatura bedelinin ödenmediğini, bu nedenle ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından itiraz üzerine ilgili takibin durduğunu ileri sürerek, icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı tarafça süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalı yana mal sattığını, ilgili satışa ilişkin davalı yana açık faturaların teslim edildiğini ancak satış bedelinin, davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yapıldığını ileri sürerek, eldeki davayı açmış, Ticaret Mahkemesince, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Eldeki dava incelendiğinde, davalı tarafın ticaret sicil kaydı ve vergi kaydı bulunduğu ve faal olduğu, davalı yanın bilgisayar elektrik elektronik ve bilgisayar eşyaları üzerine işyeri olduğu, davalı yanca cevap dilekçesinde ticari defterlerinin olduğu ve bu defterlere delil olarak dayanıldığı, davalı yanın ticari iştigal konusu bilgisayar elektrik elektronik olup davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturalardaki fatura kalemlerinin, davalının ticari iştigal konusu ile bağlantılı ve de kişisel ihtiyaçlarının çok üzerinde sayıda olması karşısında, davalının tacir olduğunun ve taraflar arasındaki ilişkinin ticari mahiyette alım satıma ilişkin olduğunun kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, davaya bakma görevinin ticaret mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, değinilen bu hususlar göz ardı edilerek, işin esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekli iken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenler ile temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21,4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.