YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5631
KARAR NO : 2015/7274
KARAR TARİHİ : 10.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Kocaeli 1. Bölge Gündoğdu Toplu Konut Projesi kapsamında Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan projeden daire satın aldığını, dairenin 2009 yılında teslim edildiğini; kullanılmaya başlandıktan sonra satın aldığı daire ve blokta bir çok eksik ve kusurlu işlerin tespit edildiğini; Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/15 Değişik iş dosyası üzerinden 04/03/2010 tarihinde yapılan keşif sonucu alınan 07/05/2010 tarihli bilirkişi raporunda blokların ortak kullanım alanlarındaki eksik ve kusurlu imalatların toplamının 5.550.000 TL olarak tespit edildiğini; söz konusu raporun idareye tebliğ edilerek idarenin eksikliklerden haberdar edildiğini; bilirkişi raporunda da söz konusu eksikliklerin imalat hatasından kaynaklandığının belirlendiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 1.853, 60 TL ne çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ve ihbar olunun tarafından temyiz edilmiş, mahkemenin 14.11.2014 tarihli ek kararı ile hüküm kesin olarak verildiğinden davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davalı bu kez bu kararı temyiz etmiştir.
1-İhbar olunan …. aleyhine açılmış bir davanın olmadığı ve bu nedenle davada taraf sıfatının da bulunmadığı ayrıca aleyhine bir hüküm de kurulmadığı, ihbar olunanın kararı temyiz etme hakkının olmadığı anlaşılmakla ihbar olunanın temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2-Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 14.11.2014 gün ve 2014/ 259 esas 2014/679 karar sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan birinci bentte açıklanan nedenlerle İhbar olunan ….nin temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 14.11.2014 gün ve 2014/ 259 esas 2014/679 karar sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 101,41 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.