YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/625
KARAR NO : 2015/11172
KARAR TARİHİ : 08.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, adına kayıtlı olan aracını, eşi olan davalının kendisini boşanmak ile tehdit etmesi ve dövmesi sebebi ile davalıya devrettiğini; ancak aracını devretmesi için aralarında bir hukuki ilişki olmadığı gibi kendisine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek aracın piyasa rayiç bedelinin tespit edilerek rayiç bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu….plaka sayılı araca ilişkin …. 1.Noterliğince düzenlenen 05/04/2011 tarih ve 6358 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın davacı adına trafiğe tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ikrah ile kendi adına kayıtlı aracın devrinin davalıya yapıldığını ileri sürerek aracın rayiç bedelin tahsilini istemiş, mahkemece sözleşmenin iptaline, aracın davacı adına trafiğe tesciline karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1 maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Davacı, aracın rayiç bedelinin tahsiline ilişkin talepte bulunduğu halde, mahkemece emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı olarak, sözleşmenin iptali ile aracın davacı adına trafiğe tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi, mümkün bulunmamaktadır. O halde mahkemece, değinilen bu yön göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.