YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6962
KARAR NO : 2015/7315
KARAR TARİHİ : 10.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, gayrimenkul tellallığı yaptığını, davalının daire satın almak için kendisine başvurduğunu ve dairenin beğenilmesi üzerine yazılı sözleşme yapıldığını, ancak ,hak edilen komisyon ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının emlak komisyon işini yaptığı, Türk Ticaret Kanununun 4/c maddesi gereğince komisyon sözleşmesine ilişkin davaların tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava niteliğinde sayıldığı, buna göre Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,tüketici işlemi;mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında daire satın alınmasına aracılık edilmesine ilişkin 13.03.2014 tarihli gayrımenkul aracılık sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Hal böyle olunca da mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.