YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8252
KARAR NO : 2016/15341
KARAR TARİHİ : 16.06.2016

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalanan kredi sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemede bulunulmaması üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı borçlunun .. İcra Müdürlüğünün 2013/1905 sayılı takibe yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 2.585,88-TL’ye takip tarihinden itibaren %17,94 temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, davalının davacı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisi nedeniyle ödenmediği ileri sürülen kredi taksitlerinden dolayı başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu takip dosyasının incelenmesinde, borçlu davalı aleyhine, 7.882,52 TL asıl alacak, 467,45 temerrüt faizi toplamı 8.350,01 TL için ödeme emri gönderildiği, davalı borçlunun 25.02.2013 tarihli kısmi itiraz dilekçesi ile alacağın 467 TL’ lik kısmına, …toplamına, işletilen temerrüt faizinin tamamına, icraya konulduğu tarihten sonrası için uygulanan temerrüt faiz oranına, gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarına itiraz ettiği görülmüştür. Davacının alacak miktarının belirlenmesi açısından yaptırılan bilirkişi incelemesinde, kısmi itiraz göz önünde bulundurulmadan tüm alacak miktarı üzerinden hesaplama yapılmış ve mahkemece işbu rapor doğrultusunda temyize konu hüküm kurulmuştur. Mahkemece, davalının itiraz etmediği kısım yönünden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına, BOZULMASINA, peşin alınan 162,00 TL harcın istek halinde iadesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.