YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8361
KARAR NO : 2016/15343
KARAR TARİHİ : 16.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile … Kurumu Özel Sağlık Hizmetleri Sunucularından … Satıl Alma Sözleşmesi imzalandığını, davalı kuruma bağlı .. Merkezi tarafından gönderilen… isimli hastanın 24/10/2008 tarihinde ameliyat olduğunu, yapılan ameliyatta kullanılan malzemenin kullanımının tıbben uygun olmadığı tespit edildiğinin ifade edildiğini, ameliyat için ödenen 25.232,86 TL’nin faizi ile birlikte kurum nezdindeki alacaklardan mahsup edilmek suretiyle tahsil edileceğinin bildirildiğini, duruma itiraz ettiklerini,… Merkezi’nin 12/08/2010 tarih ve…sayılı yazısı ile itirazın reddedildiğini ve faizi ile birlikte toplam 25.390,60 TL nin davalı kurum nezdindeki alacaklardan kesinti yapılmak suretiyle davalı kurum tarafından tahsil edildiğini belirterek 25.390,60 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Harçlar Kanunu’ nun 13/j. maddesi gereği, davalı harçtan muaftır. Buna göre davalının harçtan muaf tutulması gerekirken bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendinin hükümden çıkartılarak ikinci bendin yerine “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına” cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.