YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/894
KARAR NO : 2015/20581
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı vekili avukat … ile davalı … Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, her ne kadar davacı avukatın, vekili olduğu davalı şirketin tüzel kişiliğine karşı, şirket ortakları … ve …’in vekili olarak … 11. ve 13. Asliye Ticaret Mahkemelerinin 2009/706 ve 2009/707 esas sayılı dosyaları üzerinden, azil tarihi olan 28.9.2009 tarihinden sonra (azilnamenin ulaştığı 1.10.2009 tarihinden bir gün önce olmak üzere 30.9.2009 tarihinde) dava açmış olduğu, yine davacı tarafından davalı şirket aleyhine azilden sonra 30.9.2009 tarihinde takip başlatıldığı anlaşılmakta ise de, davacının vekili olduğu davalı şirket ile bir kısım ortakları arasında daha önceden de menfaat çekişmesinin bulunmasına, Av. …’in, 4.7.2009 tarihli şirket genel kuruluna, şirket hissedarlarından … ’in vekili olarak katılmış olmasına, 4.12.2007 tarihli vekaletname ile davalı şirket tarafından davacı Av…., dava dışı Av…. ve Av….’e birlikte vekaletname verilmiş olup, adı geçen avukatların vekalet görevlerini birlikte yerine getirmiş olmalarına, keza davalı şirket yetkilisi … tarafından … Cumhuriyet Savcılığına gönderilmek üzere … Cumhuriyet Başsavcılığına verilen 21.5.2010 tarihli dilekçe ve aynı tarihli sorgulama tutanağı kapsamından, Av….’in, Av…’nin eşi, Av. …’nin ise damadı olduğunun anlaşılmasına, davacı ve Av…. ile onlarla birlikte görev yapan Av. …’in, Avukatlık Kanununun 38/b maddesine aykırı olarak menfaati zıt tarafa hukuki yardımda bulunmuş olmaları nedeniyle taraflar arasındaki güven ilişkisinin ciddi şekilde sarsılmış olduğunun kabulü gerekmesine, dolayısıyla tüm bu nedenlerle azlin haklı olduğunun anlaşılmasına göre, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA.1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 2,50 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 16/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.