YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9282
KARAR NO : 2015/9024
KARAR TARİHİ : 23.03.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankanın Küçükbakkalköy Şubesi’nden konut kredisi kullandığını, kredinin kullanımı sırasında kendisinden haksız yere 2.886,00 TL masraf alındığını ileri sürerek; kendisinden haksız yere alınan 2.886 TL kredi masraflarının ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 2.150 TL ne indirmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, dava dilekçesi ile alacak talebini 2.886 TL olarak göstermiş olup daha sonra 27.10.2014 tarihli celsede davasını ıslah ederek talebinin 2.150 TL olduğunu belirtmiştir. O halde, davacının ıslah ile talebini daraltmış olduğu anlaşılmakla aradaki fark kadar kısmi feragat ettiğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca, feragat edilen miktar yönünden reddedilen ve kabul edilen miktarda gözetilmek suretiyle taraflar lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.