YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18806
KARAR NO : 2019/3950
KARAR TARİHİ : 26.03.2019

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile üç adet tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, taksitlerin zamanında ödenmemesi nedeni ile hesap kat ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını bu nedenle davalı hakkında takip başlatıldığını belirterek başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vasisi, davalının kısıtlı olması nedeni ile davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, yargılama süresince iki bilirkişi raporu alınmış olup, alınan ilk bilirkişi raporunda, muacceliyet ihtarının yasaya uygun olmadığı, ikinci bilirkişi raporunda ise tebligatların geçerli olduğu ve buna bağlı olarak muacceliyet ihtarının geçerli olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, ilk raporun, hüküm kurmaya elverişli olmadığı değerlendirilerek, yeni bilirkişiden ikinci bir rapor alınmış ve bu rapor hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, alınan bilirkişi raporları arasında açık çelişki bulunmakta olup, çelişkiler giderilmeden ve tarafların raporlara karşı itirazları karşılanmadan karar verilmiştir. Hal böyleyken, mahkemece yapılacak iş, öncelikle bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderici, bu konuda rapor düzenlemeye ehil ve donanımlı bilirkişilerden, taraf, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.