YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2253
KARAR NO : 2016/10345
KARAR TARİHİ : 12.04.2016

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …Termal Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 06.03.2012 tarihinde, davalılardan … Termal Tesis. Mad. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gezi amaçlı … bulunan tesislere devre mülk tanıtımı amacıyla götürüldüğünü, niyeti yok iken psikolojik baskı uygulanarak 35.984,00 TL’lik devre mülk sözleşmesi akdedildiğini, 21.800,00 TL ödeme yaptığını, 01.10.2012 tarihinde bütün hakların davalı …Termal Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ye devredildiği söylenerek 14.000,00 TL’lik sözleşmenin davalı …Termal Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile yenilendiğini, 380,00 TL’yi de bu davalıya ödediğini, senet imzaladığını, akabinde kendisine üç hisseli devre mülk sözleşmesi imzalatılmasına rağmen bir hissenin tapuda devredildiğini öğrendiğini, tatil hakkını hiç kullanmadığını, şirkete güvenini yitirdiğini, sözleşmenin iptali ve kıymetli evrakın iadesi için dava açmak zorunda kaldığını ileri sürerek her iki sözleşmenin de iptaline, ödenmiş olan 22.180,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, davacı ile davalı … Termal Tesis Madencilik İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan 04/03/2011 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi’nin feshi ile bu sözleşme gereğince davacı adına tapuya tescil edilen dava konusu .. parselde kain taşınmazın 13 nolu bağımsız bölümünün davacı adına kayıtlı 1/66 arsa paylı 1/18 hissesinin davacı tarafından her türlü hukuki ayıptan ari olarak davalı … Termal Ltd.Şti.’ne iadesi ile bu sözleşme gereğince davacının ödemiş olduğu 21.800 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ile davalı …Termal Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanmış olan 01/10/2012 tarihli 14.000 TL bedelli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi’nin ve bu sözleşme gereğince verilmiş olan 36 adet sıralı senedin iptaline, bu sözleşme gereğince davacının davalı …Termal Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ödemiş olduğu 380 TL davacıya iade edildiğinden ve bu talebin konusu kalmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı …Termal Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan … Termal Tesis. Mad. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile psikolojik baskı uygulanarak ve niyeti yok iken 35.984,00 TL’lik devre mülk sözleşmesi akdediliğini, 21.800,00 TL ödeme yaptığını, 01.10.2012 tarihinde bütün hakların davalı …Termal Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ye devredildiği söylenerek 14.000,00 TL’lik sözleşmenin bu sefer davalı …Termal Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti ile yenilendiğini, 380,00 TL’yi de bu davalıya ödediğini, senet imzaladığını, kendisine üç hisseli devre mülk sözleşmesi imzalatılmasına rağmen bir hissenin tapuda devredildiğini öğrendiğini, şirkete güveninin kalmadığını ileri sürerek her iki sözleşmenin de iptaline, ödenmiş olan 22.180,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
6100 sayılı HMK’nun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK’nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Yine HMK’nun 298/2. maddesi gereğince de, gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Kararın gerekçesi ile hükmün de birbirine uyumlu olması gerekir.
Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir. Somut olayda tefhim edilen kısa kararda “Davanın kabulüne, dava konusu Afyonkarahisar, Gazlı Göl 858 parselde kain taşınmazın davacı adına kayıtlı 1/18 hissesinin davacı tarafından davalı … Termal Ltd.Şti.’ne iadesi ile bu sözleşme gereğince davacının ödemiş olduğu 21.800 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı …Termal Ltd. Şti.’ne ödemiş olduğu 380 TL iade edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” belirtilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararın hüküm kısmında “davanın kabulüne, davacı ile davalı … Termal Tesis Madencilik İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olan 04/03/2011 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi’nin feshi ile bu sözleşme gereğince davacı adına tapuya tescil edilen dava konusu … parselde kain taşınmazın 13 nolu bağımsız bölümünün davacı adına kayıtlı 1/66 arsa paylı 1/18 hissesinin davacı tarafından her türlü hukuki ayıptan ari olarak davalı … Termal Ltd.Şti.’ne iadesi ile bu sözleşme gereğince davacının ödemiş olduğu 21.800 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ile davalı …Termal Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanmış olan 01/10/2012 tarihli 14.000 TL bedelli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi’nin ve bu sözleşme gereğince verilmiş olan 36 adet sıralı senedin iptaline, bu sözleşme gereğince davacının davalı …Termal Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ödemiş olduğu 380 TL davacıya iade edildiğinden ve bu talebin konusu kalmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmiş olması nedeniyle, kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılmıştır. Bu husus HMK 297.maddesine aykırı olup, bozma gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalı …Termal Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalı …Termal Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı …Termal Ltd. Şti’ne iadesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.