YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/26792
KARAR NO : 2018/11428
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı …-… Kağıtçılık avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, asıl ve birleşen davada, davalılardan … ile Harita Genel Komutanlığı’nın ihtiyacını karşılamak için sözleşme yapıldığını, davalının bu sözleşme nedeniyle ortaya çıkan alacağını dava dışı şirkete temlik etmiş bulunduğunu, birleşen dava davalısı …’in görevini layıkıyla yerine getirmemiş olması nedeniyle bildirimi yapılan bu temlik tasarrufunun ilgili birim yerine başka birime iletilmesi neticesinde alacağı temlik eden davalıya yersiz ödeme yapıldığını, daha sonra temlik alanın bu hakkı gereği alacağını talep ve dava ederek tahsil ettiğini, davacı tarafça ifa edilen yersiz ödemenin iadesi gerektiğini ve olayın vukuunda birleşen dava davalısının da sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 255.065,77.-TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Asıl dava davalısı … dava dilekçesinin usule uygun tebliğine rağmen yanıt vermeyerek davayı inkar etmişken; birleşen dava davalısı … yanıt dilekçesi ile davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; asıl dava yönünden; davanın kabulüne, 255.065,77 TL’nin 07/02/2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı … – … Kağıtçılıktan tahsili ile davacıya ödenmesine; birleşen dava da davalı … hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile asıl dava davalısı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı …’nın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı …-… Kağıtçılık’ın temyiz dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Temyiz dilekçesi sunan bu davalıya gerekçeli karar Tebligat yasası 35. maddeye uygun olarak 15.08.2016 tarihinde tebliğ edilmiş; davalı tarafından temyiz nedenlerinin gösterildiği dilekçe ise 30.01.2017 tarihinde sunulmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca,temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacı …’nın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.bent gereğince davalı …-… Kağıtçılık’ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 31,40 TL harcın istek halinde davalı … – … Kağıtçılık’a iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.