YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6272
KARAR NO : 2016/15243
KARAR TARİHİ : 15.06.2016

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı bankanın kredi kullanımı sırasında haksız kesintiler yaptığını beyan ederek, 1.300 TL nin tahsilini istemiş, ıslah ile talep miktarını 14.926,90 TL ye artırmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının kabulü ile 14.926,90 TL’nin tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, kullandığı konut kredisi nedeniyle masraf ve değişik adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, fazladan tahsil edilen paraların tahsilini istemiş, davalı … 9.Tüketici Mahkemesi’nin 2014/1122 E.sayılı dosyasında, aynı zamanda eldeki davanın konusu olan kredi nedeniyle masrafların tahsiline hükmedildiğini savunmuş, mahkemece bu savunma üzerinde durulmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere HMK 143. maddesi ” Tarafların davada ileri sürdükleri iddia ve savunmalar birlikte incelenir. ” düzenlenmesini içermekte olup, mahkemece, davalının savunmasında ileri sürdüğü bu yön üzerinde durulmalı, anılan dava dosyası getirtilip incelenmeli, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönleri gözardı ederek eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yerolmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.