YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2528
KARAR NO : 2018/10523
KARAR TARİHİ : 12.11.2018

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirket ile arasında internetten canlı ders izlemek amacıyla 27/02/2016 tarihli kapıdan satış sözleşmesi imzalandığını, ancak canlı eğitim programından yararlanamadığını, İnternet sayfasının açılmadığını ileri sürerek, sözleşmenin iptaline, ödenen 200 TL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya şifrenin verildiğini, cayma hakkının süresinde beyan edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada İnternetten canlı ders izlemek amacıyla 27/02/2016 tarihinde sözleşme yapıldığını ancak kendisine şifre verilmediğini sisteme giriş yapamadığını ileri sürerek sözleşmenin iptaline, ödenen 200 TL nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece sözleşmede internet üzerinden canlı ders eğitimi alınmasına ilişkin şifrenin bulunduğu, davacının cayma bildirimini süresi içerisinde kullandığını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, davalının edimini ifa yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği ve davacı yanca cayma hakkının süresinde ve usulüne uygun olarak kullanılıp kullanılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı … programından yararlanamadığını İnternet sayfasının açılmadığını, ileri sürerek sözleşmenin iptalini istemiştir. Mahkemece konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, davalı yanca verilen şifre ile sisteme giriş için aktivasyonun sağlanıp sağlanmadığı ve sözleşme konusu programa davacı yanca giriş yapılıp yapılmadığı hususlarında denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik incelemeye dayalı, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.