Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2017/3227 E. 2017/4207 K. 10.04.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3227
KARAR NO : 2017/4207
KARAR TARİHİ : 10.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, ilan edilen süreler içerisinde hizmet satın alma sözleşmesi imzalamak üzere davalı Kurumun İl Müdürlüğüne başvurdukları halde sözleşmenin imzalandığını, bunun üzerine tek taraflı olarak imzaladıkları sözleşmeyi davalı Kurumun gelen evrak birimine kaydettirdiklerini, buna karşın Medula sistemlerinin pasif hale getirildiğini ileri sürerek yapılan işlemin haksız ve hükümsüz olduğunun tespiti ile sözleşmenin devam ettiğinin belirlenmesine ve muarazanın menine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, derdestlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, eldeki dava ile davalı Kurum tarafından haksız olarak yeni sözleşme imzalanmadığından işlemin haksız olduğunun tespiti ile sözleşmenin devam ettiğinin belirlenmesine ve muarazanın menine karar verilmesini istemiş; Mahkemece derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ne var ki; davacının 667 sayılı KHK ile kapatılan kurumlardan olup olmadığı ve buna göre taraf sıfatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. O halde Mahkemece davacının, 667 sayılı KHK ile kapatılan kurumlardan olup olmadığı ve buna göre taraf sıfatının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.