YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/6424
KARAR NO : 2019/5565
KARAR TARİHİ : 30.04.2019

……
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların da maliki oldukları bir fabrika binasında hissedar olduğunu, binanın davalılarca uzun yıllardır kiralandığını, kendisine düşen kira bedelinin ödenmediğini, tahsili için davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava itirazın iptali davası olup, davacı eldeki davayla, davalılar ile birlikte sahibi olduğu bir taşınmazın davalılarca kiraya verildiğini, kira bedellerinin davalılar tarafından tahsil edildiğini ancak kendi hissesine düşen kısmın ödenmediğini iddia etmiş, davalılar ise kiralanan dava konusu taşınmaz üzerinde ipotekler olduğunu, tahsil edilen kiralar ile bu ipotek borçlarının ödendiğini, davacının hissesiyle borcunun söndürüldüğünü savunmuşlardır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı taraf kiraları tahsil ettiklerini kabul etmekle birlikte bu kiraların taşınmaz üzerindeki ipotek alacaklısına ödendiğini savunmuşlardır. Dosya içinde bulunan tapu kayıtları ve getirtilen icra dosyalarından da anlaşıldığı üzere taşınmaz üzerinde ipotekler mevcuttur. Bilirkişi raporunda ipoteklere ilişkin icra dosyaları getirtilmediğinden bu konuda bir değerlendirme yapılamayacağını bildirmiş, alınan ek raporda da bu savunmalara hiç bir şekilde değinilmemiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporları denetime elverişli olduğundan raporlara göre hüküm tesis edilmiştir. Davalının tahsil edilen kiraların ipotek alacaklılarına ödendiğine ilişkin savunmaları incelenmeden ve araştırılmadan karar verilmiştir. Mahkemece, davalıların bu savunmaları üzerinde durularak ve gerekirse ek rapor alınmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 2.591,00 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

……..