YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2259
KARAR NO : 2019/6920
KARAR TARİHİ : 29.05.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıyla aralarındaki mal alış verişine istinaden davalıya avans olarak 3.491.00 TL … havalesi yoluyla ödemede bulunduğu, ancak davalının malı teslim etmediğini, avans olarak verilen 3.491.00 TL’nin tahsili için giriştiği takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı yanca yapılan ödemenin avans ödemesi olmadığı, davacının belli aralıklarla kendisinden ürün alıp çek verdiği, çeklerden birinin karşılığının ödenmemesi nedeniyle davacının kendisine havale yoluyla ödemede bulunduğu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma öncesi mahkemece verilen 25.06.2015 tarihli kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2018 tarih, 2016/1948 E.-2018/3489 K. sayılı ilamında özetle; davalının sair tüm temyiz itirazlarının reddi ile ispat yükü üzerine düşen davalı tarafından yemin deliline dayanıldığından, mahkemece yemin teklif etme hakkı hatırlatılmadan karar verilmiş olmasının bozmayı gerektirdiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, 25.10.2018 tarihli celsede yemin teklifinde bulunacağını beyan eden davalıya yemin teklifine konu vakıaları açıklaması için iki haftalık kesin süre verilmiş, davalı 05.11.2018 havale tarihli dilekçe ile yemin teklif ettiğini beyan etmiş, mahkemece, teklif edilen yemin metninin usulüne uygun olmadığı ve dosyadaki mevcut delil durumu itibarıyle değerlendirme yapıldığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nun yeminin konusunun açıklattırılması başlıklı 237/1 maddesinde “Hâkim, eksik olan noktaları tamamlamak veya açık olmayan hususları aydınlatmak için yeminin konusu ile bağlantılı gördüğü soruları yemin eden kimseye sorabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Davalı mahkemeye sunduğu yemin metnini yanlış düzenlemiş ise de, yemin sorusunu (yemine konu vakıanın ne olduğunu) hazırlama görevi yukarıda bahsedilen yasal düzenleme gereğince mahkemeye aittir. Bu itibarla mahkemece yemin deliline dayanan davalının beyanlarına uygun yemin sorusu hazırlanıp davacıya yemin davetiyesi çıkarılarak usulüne uygun şekilde yemin eda ettirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.