YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10369
KARAR NO : 2012/11931
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2008 gün ve 2007/83 Esas, 2008/1430 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Nüfus kaydına göre 04.07.1990 doğumlu olup 04.07.2005 tarihinde 15 yaşını tamamlamış olan mağdureye karşı, sanığın 2005 yılı Temmuz ayı içerisinde işlediği iddia edilen reşit olmayanla cinsel ilişki eyleminde, mümeyyiz mağdurenin bulunduğu yaş itibarıyla şikâyete ehil olduğu gözetilerek 17.12.2006 tarihinde şikâyetçi olması itibarıyla şikâyetinin 6 aylık yasal süreden sonra olduğu anlaşıldığından, dava şartının bulunmaması nedeniyle, kamu davasının 5237 sayılı TCK.nın 73/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı gerekçeyle şikâyetin süresinde olduğundan bahisle mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK.nın 104/1. maddesi uyarınca, yaptırıma bağlanan reşit olmayanla cinsel ilişki suçu şikâyete tâbi olup, zarar göreni gerçek kişi olduğundan, 5237 sayılı TCK.nın 73/8. maddesine göre, suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK.nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 gün ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olup, manevi zararı kapsamadığı ve olayda da katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde öngörülen diğer koşullar tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.