YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1047
KARAR NO : 2011/5098
KARAR TARİHİ : 15.12.2011

Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar …, …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar … ile …’ın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine, sanık …’in müsnet suçlardan beraetine, …in reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından mahkûmiyeti ile ırza geçme suçundan beraetine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.04.2006 gün ve 2003/164 Esas, 2006/108 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar Emrah ve … müdafileri ve katılan Sosyal Hizmetler ve … vekili ile mağdureler vekili tarafından istenilmekle dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Suç tarihinde 15-18 yaş içinde bulunan ve algılama yeteneği yerinde olan mağdurelerin kovuşturma sırasında şikâyetlerinden vazgeçmeleri ve katılan sıfatını almamaları karşısında, söz konusu kararı temyiz etme … bulunmayan mağdureler vekili ile karar tarihinde 18 yaşını dolduran mağdure Başak yönünden de katılan sıfatı sona eren Sosyal Hizmetler ve … vekilinin bu mağdureye yönelik eylemlerden kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanıklar … ve Emrah müdafilerinin mahkûmiyetlere ilişkin ve Sosyal Hizmetler ve … vekilinin mağdure Sadegül’e yönelik eylemlerden kurulan hükümlere yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında mağdure Sadegül’e yönelik ırza geçme ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık … hakkında mağdure Sadegül’e yönelik ırza geçme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Sosyal Hizmetler ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanıklar …, Emrah ve Aziz’in mağdure Sadegül’e yönelik reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklara isnat olunan reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunun ilgili kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 01.04.2003’den inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca adları geçen sanıklar hakkında atılı suçtan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar … ile Emrah hakkında mağdure Sadegül’e yönelik işledikleri ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Mağdure beyanı ve tüm dosya içeriğinden, sanıklar eylemlerini ayrı ayrı zamanlarda gerçekleştirdiklerinden, sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nun 417. maddesinin uygulanmasına yönelik bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanık … hakkında atılı ırza geçme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, 765 sayılı TCK.nun 59/2. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 6 yıl hapis cezasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık … hakkında verilen hapis cezasının sonuç olarak 3 yılın altında kalması nedeniyle hakkında 15.07.2005 günlü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 19.12.2006 tarihli 5560 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 23. maddesi uyarınca mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Kanuna aykırı, katılan Sosyal Hizmetler ve … vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.