YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10520
KARAR NO : 2012/5794
KARAR TARİHİ : 22.05.2012
Kasten yaralama ve müstehcenlik suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonucunda; müstehcenlik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine dair Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.09.2008 gün ve 2008/40 Esas, 2008/350 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık hakkında müstehcenlik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle CMK.nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek sanık müdafiin temyiz dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilip mahallinde merciince gerekli karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİ, ile incelemenin kasten yaralama suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dairemizce de benimsenen Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında CMK.nın 231/5-c maddesinde geçen zarar kavramının yalnızca maddi zararları ifade ettiği, manevi zararın bu kapsamda değerlendirilemeyceği ve dosyada mağdurenin maddi zararının bulunduğuna dair herhangi bir belge ya da bu konuda ileri sürülen bir iddia da bulunmadığı halde, CMK.nın 231. maddesindeki diğer şartlarda tartışılarak bir karar verilmesi gerekirken zararın giderilmediğinden söz edilerek bu gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.