YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10995
KARAR NO : 2013/5413
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

Zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanık …’ın, zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.05.2010 gün ve 2010/77 Esas, 2010/106 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve Veysel hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle atılı suçtan verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizlerin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
Ancak; sanık … müdafiin sanık hakkında kurulan beraat hükümlerini vekâlet ücretine ilişkin olarak temyiz ettiği anlaşıldığından bu hususta yapılan incelemede;
1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği ../..
anlaşılmakla hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak 2.000 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.