YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11635
KARAR NO : 2013/11605
KARAR TARİHİ : 15.11.2013

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanık … ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etmekten sanıklar …, …, … ve …’un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2008 gün ve 2007/149 Esas, 2008/414 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar hakkında tayin edilen cezanın miktarına göre, sanıklar müdafilerinin duruşma istemlerinin CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına ve sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraza tâbi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanık … müdafiin bu karara yönelik temyiz isteğinin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilmek üzere incelemenin sanık … müdafiin, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve sanıklar …, …, … ve … müdafilerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
Sanıklar … ve … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar …, … ve … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etmeden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamından; suç tarihinde sanık … ile 15 yaşından küçük olması nedeniyle hukuken geçerli rızasının bulunduğu kabul edilmeyen mağdurenin kaçmaya karar vedikleri, sanık …’ın yanında sanıklar …, … ve temyiz dışı … ile birlikte mağdurenin köyüne gittikleri, burada sanıklar …, … ve …’in, sadece sanık …’ın yanında durdukları, burada mağdurenin sanıkların bulunduğu araca cebir, tehdit veya hile olmaksızın bindiği, yolda …’in indiği, sonrasında bulundukları aracın lastiğinin patlaması nedeniyle sanık …’in yanlarına geldiği, burada sanık … ve mağdurenin kaçtıklarından haberdar olan sanık …’in, arabayı kullanmak suretiyle yanlarında sanıklar … ve … da olduğu halde sanık … ve mağdurenin Menderes ilçesine gitmelerini sağlayarak sanık …’a yardım ettiği, burada sanık … ile görüşmelerinden sonra sanık …’in, sanık … ve mağdurenin kendi evinde kalmalarına izin vermesi üzerine diğer sanıklar …, … ve …’in yanlarından ayrıldıkları, sonrasında sanık … ve mağdurenin sanık …’in evinde bulundukları süre içerisinde cinsel ilişkiye girdikleri, özellikle sanık … savunmasına göre, yaklaşık bir iki saat sonra kolluğun gelerek sanık … ve mağdureyi sanık …’in evinde buldukları, bu itibarla sanık … ve mağdureyi , sanık …’in evinde bırakarak buradan ayrılan sanıklar …, … ve …’in, sanık … ve yaşı küçük mağdure ile cinsel ilişkiye gireceklerini bildiklerine ve bu suça asli ve feri şekilde iştirak ettiklerine yönelik savunmalarının aksine mahkumiyetlerini gerektirir kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediğinin anlaşılması karşısında sanıklar …, … ve … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu nedeniyle beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Sanıklar …, …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar … ve …’in sırayla aracı kullanmak ve sanık … ile birlikte sanık …’ın yanında bulunmak suretiyle sanık …’ın evlenmek amacıyla suç tarihinde 15 yaşından küçük olması nedeniyle hukuken geçerli rızası bulunmayan mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın araçla
Menderes ilçesine getirerek sanık …’in evine götürülmesine yardım ettikleri, diğer sanıkların yanlarından ayrılmalarından sonra sanık …’in de mağdure ve sanık …’ı evinde kalmalarını sağlayarak sanık …’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım ettiğinin anlaşılması karşısında sanıkların atılı suça TCK.nın 39. maddesi anlamında yardım eden sıfatıyla katıldıkları halde sanıkların aynı Kanunun 37/1. maddesinden sorumlu tutulmaları suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.