YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11933
KARAR NO : 2013/5871
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bu suçlara yardım etme suçlarından sanıklar …, … ve …’un yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan sanık …’ın mahkûmiyetine, sanıklar … ve …’ın beraatlerine dair … 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.02.2009 gün ve 2007/73 Esas, 2009/49 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar Bahar ve Vedat hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Mağdurenin, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi … Kurulunun 14.04.2008 tarihli radyoloji uzmanı bulunmayan raporunda “halen klinik ve radyolojik olarak 19 (ondokuz) yaşına uymakta” olduğunun belirtilmesine rağmen, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından verilen 30.06.2008 tarihli raporda “kişinin film çekilme tarihi olan 14.04.2008’de ve 17.04.2008’de radyolojik olarak 17 yaşı içerisinde olduğu ve 17 yaşını bitirmediğinin”
bildirilmesi, dosyadaki raporlara göre 15 yaşını doldurmasına az bir süre kalmış olan mağdurenin, aşamalarda sanıkla rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini beyan edip, şikâyetçi olmadığını belirtmesi karşısında, suçun unsurlarına ve niteliğine etkisi bakımından iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi konusunda Adli Tıp Kurumu Kanununun 15/f maddesi uyarınca Adli Tıp Genel Kurulundan alınacak rapordan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.