YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12225
KARAR NO : 2013/6798
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı ve tehdit suçlarından sanık …’nun yapılan yargılaması sonunda; çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair… Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2009 gün ve 2009/79 Esas, 2009/321 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece, sanık hakkında tehdit suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin adı geçen sanık hakkında bu suçtan verilen hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar, mahallinde merciince verilmek üzere temyiz incelemesinin sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sabıkasız olan sanık hakkında ceza tayin edilirken “dosyaya yansıyan kişiliği, saygılı tutumu, geçmişteki hali, duruşmadaki tutum ve davranışları çerçevesinde dosyaya olumsuz kişiliğinin yansımayıp suç işlemeyeceği hususunda mahkemeye kanaat gelmiş olması” şeklinde sayılan nedenlerle TCK.nın 62/1. maddesi ile tehdit suçu yönünden CMK.nın 231/5. maddesi uygulanmasına karşılık hükmedilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının adı geçen sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olması da nazara alınıp TCK.nın 51/1. maddesine göre 3 yılın altında kalması nedeniyle sonuç cezanın aynı madde uyarınca ertelenip ertelenmeyeceği hususunda değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.