YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12470
KARAR NO : 2012/3553
KARAR TARİHİ : 28.03.2012
Zorla kaçırıp alıkoyma ve mesken masuniyetini ihlal suçlarından sanık …’nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 2009/132 Esas, 2010/65 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde,
Delillerle iddia, savunma ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanık hakkında mesken masuniyetini ihlal suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Oluşa uygun kabule göre, sanığın işlediği mesken masuniyetini ihlal suçunun kanun maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi bulunduğu ve anılan olayla ilgili olarak mahkemece verilen 30.01.2001 gün ve 1998/266 Esas, 2001/4 Karar sayılı hükümle bu suçtan açılmış davanın 4616 sayılı Kanun uyarınca kesin hükme bağlanması ertelenen sanığın, karar tarihinden itibaren işleyen 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan önce 29.10.2005 tarihinde kasten ikinci suç işlemesi nedeniyle bu suçla ilgili davaya bakan … 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükümle birlikte … 2. Ağır Ceza Mahkemesine yapılan ihbara istinaden sanık hakkındaki erteli davaya devam olunarak hüküm kurulduğu görülmekle bu kapsamda suç tarihi olan 31.10.1998 ile mahkemece verilen ilk hüküm tarihi olan 30.01.2001 arasındaki süre ile 2. suç tarihi olan 29.10.2005 ile ihbar gereğince erteli davaya devamla kurulan 08.04.2010 tarihli 2. hüküm arasında geçen süre ve nihayetinde 08.04.2010’dan inceleme tarihine kadar geçen süre (toplandığında) atılı suçla ilgili
belirlenen uzamış dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan görülen davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.03.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.