YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12631
KARAR NO : 2012/3672
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

Sarkıntılık ve … olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık …’ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; … olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine dair Silifke Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2009 gün ve 2009/20 Esas, 2009/172 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiin yokluğunda verilen karar 22.06.2009 tarihinde tebliğ edilip, 24.06.2009 tarihinde temyiz edilmesi karşısında; temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne karar verilerek temyiz tarihinin bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında oluşa uygun kabulle eylemin cinsel amaçla işlenip teşebbüs aşamasında kaldığından hüküm kurulduğu halde, uygulama maddeleri olan TCK.nın 109/5 ve 35. maddelerinin karara yazılmaması mahalinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplam karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkla ilgili olarak TCK.nın 53/1. gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velâyet …, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın
321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca TCK.nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hükümden çıkartılarak, yerine “Sanık hakkında TCK.nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkrası ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sarkıntılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın üzerine sarkıntılık suçunun 765 sayılı TCK.nın 415. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 19.9.2003’den itibaren inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.