YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1279
KARAR NO : 2012/158
KARAR TARİHİ : 11.01.2012
Irz ve namusa tasaddide bulunma ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık … ile zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık …’in bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın basit cinsel saldırı ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından, sanık …’in ise zorla kaçırıp alıkoyma suçundan mahkûmiyetlerine dair Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.2005 gün ve 2005/251 Esas, 2005/425 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklara hükmedilen alıkoyma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri açısından, lehe olan hükmün tespiti sırasında her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ise de; temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi 5237 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurduğu anlaşıldığından, anılan noksanlık sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, alıkoyma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri açısından yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığın sözlüsü olan mağdureyi kaçırdıktan sonra 2 gün süreyle birden fazla kez cinsel ilişkiye girmeye çalışmasına karşılık, mağdurenin kendisini sıkması ve karşı koyması nedeniyle eylemini tamamlayamamasının, 765 sayılı TCK.nın 416/1, 61, 80 ve 5237 sayılı TCK.nın 102/2, 35, 43. maddelerine uyup uymadığı tartışılıp, sanığın lehine olan kanunun uygulanmasıyla hüküm kurulması gerekirken eylemin basit cinsel saldırı olarak kabulüyle ceza belirlenmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeni kurulacak hükümde aynı Kanunun 326/son maddesinin gözetilmesine, 11.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.