YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/128
KARAR NO : 2011/3914
KARAR TARİHİ : 21.11.2011

Konut dokunulmazlığının ihlali, hürriyeti tahdit ve reşit mağdureyi zorla alıkoyma suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkûmiyetine dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 2005/240 Esas, 2006/579 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mağdur …’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı …nun 53/1. maddesinin a-b-d-e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve (c) fikrasında belirtilen hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hükümde yer alan “TCK 53/2. maddesi uyarınca” ibaresiyle başlayan paragraf çıkartılıp, yerine “5237 sayılı …nun 53/1. maddesinin a-b-d-e bentlerinde belirtilen güvenlik tedbirlerinin (hak yoksunluklarının) hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve (c) bendinde düzenlenen güvenlik tedbirinin (hak yoksunluğunun) kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle, 765 sayılı …nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 06.03.2004’den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı …nun 7 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında mağdure Gülgün’e yönelik cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve …nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkartılması ve anılan maddenin 2. fikrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.