YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13045
KARAR NO : 2013/13589
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.07.2009 gün ve 2006/116 Esas, 2009/302 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de duruşmalı yapılmasını talep etmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 13.11.2013 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Olay tarihinde 21 yaş içerisinde bulunan mağdurenin, sanığın da ustabaşı olarak çalıştığı iplik fabrikasında işçi olarak çalıştığı, mağdure aşamalarda akşam vardiyasında saat 22.30 sıralarında sanığın, ip bobinlerinin devamını göstermesini istemesi üzerine mağdurenin ip bobinlerinin devamının bulunduğu bölüme sanıkla bereber gittiklerini, burada sanığın, ensesine bastırarak eğilmesini sağladıktan sonra üzerinde etek olduğu halde, iç çamaşırını da yana çekmek suretiyle zorla vajinal yoldan ırzına geçtiğini her şeyin birkaç dakika içinde olup bittiğini, bağırmasına bile fırsat olmadığını, bağırsa bile makinaların sesinden duyulmayacağını bildirmiş ise de; mağdure, kolluk ifadesinde tam tarihini hatırlamamkla birlikte 02.09.2005 günü olayın meydana geldiğini bildirmesine rağmen, 09.09.2005 günü olaydan amcasının kızı olan ve tanık olarakta beyanına başvurulan …’ye olayı anlattığı, …’nin de mağdurenin ailesini haberdar etmesi üzerine mağdurenin ailesi tarafından önce özel bir tıp merkezine götürüldüğü ve bakire olmadığının burada bildirilmesi üzerine olayın kolluğa intikal etmesi, olaydan sonra tanık …’nin bu olayı konuşmak üzere sanıkla
buluşması ve bu buluşma sırasında kendisine zorla saldırıda bulunduğu sanığın bulunduğu ortamda mağdurenin de bulunması, yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştiği iddia edilen nitelikli cinsel saldırı eyleminde mağdurenin kendisine ait bedensel bir engeli bulunmamasına rağmen bir çok kişinin çalıştığı fabrikada, oluşa da uygun düşmeyecek şekilde şoka girip yardım isteyemediğini ve her şeyin birkaç dakika da olup bittiğini bildirmesi, mağdurenin olay sonrası vardiye sonuna kadar çalışmaya devam etmesi, kendisini ağlarken gören ve tanık olarak da dinlenilen …’a hasta olduğunu söyleyip, olaya ilişkin bir şey anlatmaması, yine aynı fabrikada işçi olarak çalışan ve olay sabahı serviste karşılaştığı kardeşi …’ye de başının ağrıdığını söyleyip, olaydan bahsetmemesi ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın atılı suçu zorla gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.