YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13115
KARAR NO : 2012/10409
KARAR TARİHİ : 30.10.2012

Müstehcenlik suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair … 10. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.07.2009 gün ve 2009/253 Esas, 2009/1219 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasında düzenlenen 06.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda; söz konusu CD içindeki pornografik görüntülerin olduğu belirtildiği halde, bu pornografik görüntülerin içeriklerinin ne olduğu hususunda açıklamaya yer verilmediği anlaşıldığından suçun unsurlarının ve yargılamayı yapacak görevli mahkemenin tespitine imkân verecek şekilde söz konusu raporu düzenleyen bilirkişiden alınacak ek raporla bu noksanlığın giderilmesinden sonra, 5237 sayılı TCK.nın 226. maddesinin 4. fıkrası kapsamında görüntüler bulunması halinde, 5235 sayılı Kanunun 11 ve 5271 sayılı CMK.nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca üst dereceli asliye ceza mahkemesi görevli olacağından görevsizlik kararı verilmesi, aksi halde yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yeterli olmayan rapora dayanılarak hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanığın yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.