YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13337
KARAR NO : 2013/9133
KARAR TARİHİ : 16.09.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından sanıklar …, …, … ‘in yapılan yargılaması sonunda; sanık …’un çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar …, … ve …’nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2009 gün ve 2009/72 Esas 2009/75 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik çocuğun basit cinsel istismarı suçundan CMK.nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı, CMK.nın 264. maddesine göre mahallinde merciince değerlendirilip bu hususta bir karar da verildiği anlaşıldığından, incelemenin sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik eylemi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmamış ise de; bu hususta zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar … ve … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükme ilişkin sanık müdafiin temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa, kabule ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın önce cinsel organını mağduru ağzına soktuğu, akabinde yatak odasına geçip cinsel organını mağdurun makatına sürttüğü olayda, eylemlerin değişik zamanda gerçekleştirilmemiş olması sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşıldığı halde TCK.nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 322. maddenin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, netice ceza değişmese de hüküm fıkrasında “sanığın 5237 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında artırım yapılarak 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 15-18 yaş grubunda olduğundan sanığa verilen cezanın TCK.nın 31/3. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirilerek sanığın 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklindeki bentlerin çıkartılıp, yerine “sanığın 15-18 yaş grubunda olduğundan sanığa verilen cezanın TCK.nın 31/3 madde uyarınca 1/3 oranında indirilerek 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.