YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13505
KARAR NO : 2011/874
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

Beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı ve basit cinsel saldırı suçlarından sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.11.2010 gün ve 2008/222 Esas, 2010/330 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan katılan mağdureler Betül ve Zeynep’e yönelik basit cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin ONANMASINA,
Sanığın katılan mağdure Esra’ya yönelik beden ve ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 13 Nisan 2009 günlü raporunda mağdurda ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede “travma sonrası stres bozukluğu” tespitiyle ruh sağlığının bozulduğu mütalâasının oy çokluğu ile verildiği anlaşılmakla; 4810 sayılı Kanunla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesinin (b) bendi gereği usulüne uygun şekilde teşekkül edecek Adlî Tıp Genel Kurulundan mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda mütalâa istenip sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 102/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Katılan mağdureye baro tarafından atanan vekil ücretinin yargılama giderine dahil edilmesi yerine, katılan lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.