YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13507
KARAR NO : 2013/9724
KARAR TARİHİ : 26.09.2013
Fuhuş ve suç işlemek için örgüt kurma suçlarından sanıklar …, …, …, …’nin fuhuş ve suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçlarından sanıklar … (…), …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın atılı suçlardan mahkûmiyetine, sanıklar …, … ve … …’nin fuhuş suçundan mahkûmiyetleri ile suç işlemek için örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar …, … , …, …, …, …, …, …, … ile …’nın ise fuhuş suçundan mahkûmiyetleri ile suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Karasu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2010 gün ve 2009/307 Esas, 2010/61 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Mahkemece sanıklar …, … ve … … haklarında suç işlemek için örgüt kurma suçundan ve sanıklar …, … , …, …, …, …, …, …, … ile … haklarında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin sanıklar haklarında bu suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar, mahallinde merciince verilmek üzere temyiz incelemesinin adları geçen sanıklar haklarında fuhuş suçundan ve sanık … hakkında atılı suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar …, …, …, … …, …, … , …, …, …, …, …, …, … ile … haklarında fuhuş suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurelerin aşamalardaki anlatımları, savunmalar, bir kısım tanık beyanları, dosyada yer alan telefon görüşmelerine ait döküm içerikleri ile dosya kapsamı nazara alındığında Karasu ilçesinde faaliyet gösteren … Moteli işleten sanık … ile yanında personel olarak çalışan sanıklar … ve …’ın aralarında TCK.nın 220. maddesinde düzenlenen hiyerarşik bir yapılanma olmaksızın suç işleme hususunda iştirak iradesi göstererek bir araya geldikleri diğer sanıklar … , … ve … tarafından temin edilen yabancı uyruklu bayanların erkeklerle para karşılığı cinsel ilişkiye girmeleri için oda tahsis ettikleri ve aynı ilçede faaliyet gösteren … 1 pansiyonu işleten sanık … ile yanında personel olarak çalışan sanık …’in ve … 2 pansiyonu işleten sanık …’la personeli olup yargılama sırasında öldüğü için hakkındaki davaların düşmesine karar verilen Salih’in ise yukarıda açıklandığı üzere örgütsel bir yapılanma olmaksızın suç işleme iradesiyle bir araya geldikleri diğer sanıklar …, …, …, … ile … tarafından temin edilen yabancı uyruklu bayanların erkeklerle para karşılığı cinsel ilişkiye girmeleri için oda tahsis ettikleri ve bu kapsamda adları geçen sanıklar arasında ast-üst ilişkisi olmadığı gibi fonksiyonel iş bölümü de bulunmadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından fuhuş suçundan dolayı eylemlerine uyan TCK.nın 227/2. maddesi gereğince belirlenen temel cezaların koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 227/6. maddesi uyarınca artırılması suretiyle cezaların fazla tayini,
Sanık … hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Adı geçen sanığın diğer sanıklar … ve …’yla hiyerarşik bir yapılanma içerisinde yabancı uyruklu bayanları sanıklar … … ve …’ın işlettiği … 1 ve … 2 pansiyonlarda erkeklere temin etmek amacıyla örgüt kurduğuna dair cezalandırılmasını gerektirir şekilde kesin ve inandırıcı kanıt bulunamadığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.