YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1408
KARAR NO : 2012/684
KARAR TARİHİ : 02.02.2012
Irza geçmeye teşebbüs suçundan sanık …, reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar … ve …’ın bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’in ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanıklar … ve …’ın üzerlerine atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.02.2006 gün ve 2005/136 Esas, 2006/72 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar …ve … haklarında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık … hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan 28.10.2004 tarih ve 2004/40 Esas, 2004/169 sayılı Kararla kurulan mahkûmiyet hükmünün adı geçen sanığa usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediği halde bu sanık yönünden kesinleştirildiği; sanıklar … ve …yönünden verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine, mahkemesince sanık … hakkındaki tebliğin usulsüzlüğü fark edilip ilamın infaz edilmeden iadesi istenilerek anılan sanıklarla birlikte yeniden yargılamaya dahil edildiğinin anlaşılması karışısında; sanık … hakkındaki önceki hükmün kesinleşmemiş olması nedeniyle adı geçen sanık hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, sanık … müdafiin 28.02.2006 tarihli hükme yönelik 02.03.2006 günlü dilekçeyle yaptığı temyiz isteminin 28.10.2004 tarihli hükme ilişkin ıttıla üzerine süresinde yapılmış temyiz niteliğinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık … hakkında kurulan 28.10.2004 tarihli hükümde lehe aleyhe kanun değerlendirmesi yapılmamış ise de; önceki ve sonraki kanunlardaki temel cezaların alt sınırlardan tayini, artırım ve indirimlerin ise en lehe oranlar üzerinde yapılması halinde dahi 5237 sayılı Kanunun açıkça aleyhe sonuç doğurduğu anlaşıldığından, anılan noksanlık sonuca etkili görülmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia, savunmalar ve duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanıklar …ve … müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar …ve … haklarında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Oluşa ve bozma kararına uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi 07.05.2002 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.