YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14183
KARAR NO : 2012/12745
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

KARAR

Fuhuş suçundan sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.10.2009 gün ve 2008/885 Esas, 2009/1512 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure … ve tanık … hakkında hayâsızca hareketlerde bulunma suçundan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Sanığın mağdureye yönelik fuhuşa aracılık suçunu farklı zamanlarda birden fazla işlediğinin anlaşılmasına karşın, TCK.nın 43. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK.nın 142/1-f maddesi gereğince sanık hakkında Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1103 Esas, 2007/997 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen erteli cezanın aynen infazına dair kararın, ertelenen cezaya ilişkin dosya üzerinden mahkemesince verilmesi gerektiği gözetilerek erteli cezanın verildiği mahkemeye ihbarda bulunulması ile yetinilmesi yerine aynen infaz kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “sanık hakkında Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2007 gün ve 2006/1103-997 sayılı ilamıyla hükmedilip, ertelenen 6 ay 20 gün hapis cezasına havi mahkûmiyet hükmü 15.01.2008 tarihinde kesinleşmiş olmakla ve hükmün
…/…

-2-

TCK.nın 51/1. maddesi uyarınca 2 yıl denetim süresi belirlenerek ertelendiği dikkate alındığında sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılmakla bu hükümdeki ertelemenin TCK.nın 51/7. maddesi uyarınca kaldırılmasına, ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine” ilişkin bölüm hükümden çıkartılıp yerine “sanığın adli sicil kaydında görünen Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1103 Esas, 2007/997 Karar sayılı ilamında belirtilen erteli cezanın infazı yönünde gereğinin takdir ve ifası için TCK.nın 51/7. maddesi uyarınca mahkemesine bildirimde bulunulmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2012 tarihinde eleştiri yönünden oyçokluğu, bozma ve düzelterek onamaya ilişkin olarak oybirliğiyle karar verildi.

(Karşı Oy)
…

KARŞI OY:

5237 sayılı TCK.nın 227. maddesinde düzenlenen fuhuş suçunun hukuki yapısının “teselsülü” de kapsadığı gözetilerek, bu suçta zincirleme suça ilişkin anılan Kanunun 43/1. maddesinin uygulanamayacağı düşüncesinde olduğumdan, sayın çoğunluğun söz konusu hükmün uygulanması gerektiğine ilişkin eleştirisine katılamıyorum.