YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14506
KARAR NO : 2012/1785
KARAR TARİHİ : 16.02.2012
Suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek, kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde fuhuş yaptırmak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından …, … ve … ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde fuhuş yaptırmak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından sanıklar …, …, …, … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar …, … ve …’nin suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek suçundan, sanıklar …, …, …, … ve …’in yapılan suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan ve tüm sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından beraetlerine, atılı fuhuş suçundan tüm sanıkların ayrı ayrı mahkûmiyetlerine dair İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinden (CMK.nın 250. maddesi ile görevli) 24.l1.2010 gün ve 2009/169 Esas, 2010/371 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle, tüm sanıklar hakkında cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar …, …, … haklarında suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek, sanıklar …, …, … ve … haklarında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada mevcut araştırma tutanağı, gizli soruşturmacı araştırma tutanağı, iletişimin dinlenmesine ilişkin tutanaklar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların fuhuş suçunu işleyerek gelir elde etme konusunda, devamlılık ve iş bölümü arz eder bir mahiyette bir araya geldikleri, fiilen oluşmuş eylemli bir örgüt yapısının ortaya çıktığı, bu yapının üye sayısı ile araç ve gereçler bakımından amaç suçu işlemeye elverişli bir durumda olduğu sanıkların arasındaki irtibatın iş bölümü gereği sanıklar …, … ve …’in yönlendirme ve organizasyonuyla gerçekleştirilmesi nedeniyle gevşek de olsa hiyerarşik bir bağın aralarında mevcut olduğu nazara alınıp sanıklar …, …, …’nin örgüt kurma veya yönetme suçundan TCK.nın 220/1. maddesi uyarınca, sanıklar …, …, … ve …’in ise aynı Kanunun 220/2. maddesi uyarınca mahkûmiyetleri yerine isabetsiz gerekçelerle beraat kararı verilmesi,
Tüm sanıklar haklarında fuhuş suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kollukça tanzim olunan araştırma tutanağı ve gizli soruşturmacı araştırma tutanağında sanık … hakkında hiçbir tespitin ve belirlemenin yapılmadığı, iletişim tespit tutanakları, içerikleri, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre fuhuş için kadın teminine aracılık ettiği sabit olan sanığın açık kimliği tespit olunamayan ayrı ayrı kadınları fuhuş için pazarladığı, adı geçen bu sanık tarafından hangi isimdeki kaç yabancı uyruklu kadının fuhuş için temin edildiğinin dosya kapsamıyla tespit olunamadığının anlaşılması karşısında, ortaya çıkan şüphenin sanık lehine yorumlanması suretiyle sanık …’ın fuhuş suçundan bir kez mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı gerekçelerle beş kez ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanıklar …, …, …, …, …, … ve …’nın yukarıda açıklanan gerekçeyle fuhuş suçunu kurulmuş bir suç örgütün faaliyeti çerçevesinde işledikleri sabit olduğu halde, TCK.nın 227/6. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Fuhuş suçunun bünyesinde teselsülü de barındırdığı nazara alınmadan, 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesinin tatbik edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık …’nın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse en seri araçla derhal tahliyesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 16.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.