YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/15164
KARAR NO : 2013/6159
KARAR TARİHİ : 16.05.2013

Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık … ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar … ve …’un beraatlerine, sanık …’un tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraati ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyetine dair Şebinkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.06.2009 gün ve 2008/49 Esas, 2009/77 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık …’un, hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizde hukuki yararı bulunmadığından bu suçlara yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, temyiz incelemesinin sanık …’un 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi ile sınırlı olmasına karar verilerek gereği düşünüldü:
Adli emanetin 2008/26 sırasına kayıtlı av tüfekleri ve fişekleri hakkında zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği görülmüştür.
Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde;
Mağdur …’ün bilinen tüm adreslerinden araştırılamadan, üzerine kayıtlı telefon hatları olup olmadığı ve tespiti halinde iletişim kayıtları istenilmeden, banka veya kredi kartı hesapları sorulup varsa hesap hareketleri incelenmeden, pasaportu bulunup bulunmadığı sorularak yurda giriş çıkış bilgileri alınmadan, mağdur …’ın beyanında, olay tarihinde sanıklardan
…’a ait araçla sanıklar … ve …’in yanlarında mağdur … ile birlikte …’den ayrılmalarının ardından ifadesinde “… Petrol” olarak geçen … yerinde sanık …’un da araca bindiğini duyduğunu söylediği halde ilgili … yeri kamera kayıtları istenmeden ve işyeri çalışanlarının bu hususla ilgili ifadeleri alınmadan, ayrıca mağdur …’ın eşi …’ün konuya ilişkin bildikleri de sorularak tanık olarak dinlenilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.